Views: 1
Аннексия Крымского полуострова стала мощным популистским козырем путинского режима – но только во внутренней игре. А вот на международной арене она поставила Кремль в сложное положение. Непризнание российской юрисдикции в Крыму порождает множество мелких и крупных неудобств, которые осложняют развитие региона. А уроки истории говорят о том, что даже post factum получить международное согласие на аннексию части территории другого государства – дело практически безнадежное и как минимум очень долгое. Тем не менее, Россия упорно продолжает продавливать свои интересы на международной арене.
Крымский вопрос в правовом аспекте
Лучшей демонстрацией правового положения Крыма с точки зрения мирового сообщества являются три резолюции ООН, специально посвященные этому региону.
Первая принята в марте 2014 г., сразу после оккупации полуострова. Это резолюция 68/262, подтверждающая территориальную целостность Украины и признающая так называемый «референдум» никчемным. В двух последующих рассматривалась ситуация с соблюдением прав человека: российская политика в отношении украинских граждан в Крыму получила жесткое осуждение.
Правда, некоторые страны поддержали аннексию полуострова и продолжают это делать. В марте 2014 г. против «крымской» резолюции ООН проголосовали несколько членов организации: Армения, Боливия, Никарагуа, Северная Корея, Сирия, Беларусь, Венесуэла, Куба, Зимбабве, Судан, ну и сама Россия. 24 страны не участвовали в голосовании. Хорошо видно, что группа поддержки России по «крымскому вопросу» состоит из ее откровенных сателлитов и лояльных стран, вынужденных согласовывать с ней свою внешнюю политику. С полным основанием их можно считать агентами российского влияния, не имеющими самостоятельной позиции по Крыму.
За прошедшие пять лет ту или иную поддержку российской позиции выражали и другие страны, зависимые от Кремля. Например, летом 2019 г. в интервью телеканалу Barrandov чешский президент Милош Земан высказался в том плане, что Крым фактически находится в границах Российской Федерации и это нужно принять как факт. Периодически похожие тезисы звучат из уст итальянских, сербских, боснийских политиков. Российские СМИ стараются подать их как мнение «европейских стран», однако серьезные игроки вроде Франции или Германии подобных высказываний не допускают.
Искусство и спорт «вне политики»?
Традиционно Крым был местом проведения многих культурных мероприятий: музыкальных и кинофестивалей, встреч, спортивных соревнований, модных конкурсов. После аннексии Крыма эти традиции прервались. Однако именно в подобных мероприятиях Россия крайне заинтересована. Особенно если они проводятся с участием зарубежных исполнителей. Ведь поездки в Крым, участие в конкурсах, освещение их в зарубежной прессе приучает общественное мнение к образу «российского Крыма».
Показательна история музыкального фестиваля «Джаз Коктебель», который проходил в крымском поселке с 2003 г. После того как в 2014 г. он перебрался на материковую Украину, россияне поспешили организовать альтернативный Koktebel Jazz Party. Продвигая тезис об «искусстве вне политики», они стараются привлечь как можно больше исполнителей из разных стран. В этом году среди участников – американцы, немцы, французы. Для России это вопрос не культурного взаимодействия, а политического признания. Его рассматривают как фактор, который будет способствовать легитимизации аннексии.
Каковы перспективы признания Крыма российским
Ключ к понимаю этого вопроса – в позиции такой страны, как Сербия, которая время от времени клянется России в самых теплых чувствах, но вот официально признать ее законное право на Крым не решается. Дело в том, что Сербия пережила собственный конфликт на почве сепаратизма – в Косово. Невозможно официально признать Крым российским и сохранять претензии на отделившуюся территорию, населенную косоварами (что эти случаи далеко не идентичны – тема для отдельной статьи).
Основное препятствие на пути признания Крыма российским – существование международного права, каким бы условным оно ни было. Мировые лидеры боятся не Киева и не Москвы – они боятся прецедента. Признать легитимными результаты «референдума», проведенного «под охраной» армии другого государства, означает открыть ящик Пандоры, из которого один за другим полезут зеленые человечки без опознавательных знаков с техникой из «ближайшего военторга». От их появления не застрахован практически никто.
Вот почему Резолюция Генеральной ассамблеи ООН по Крыму, хотя и носит рекомендательный характер, неизменно поддерживается всеми ведущими мировыми лидерами, от которых реально зависит внешняя политика. Пошатнуть ее может только одно – если с потерей Крыма согласится сама Украина. Пока наша страна занимает четкую однозначную позицию по крымскому вопросу, поддержка мирового сообщества нам обеспечена.